План

1. Основні принципи соціально-когнітивної теорії А.Бандури

2. Індивідуальна специфіка психічних, емоційних та регулятивних процесів

Література

1. Основні принципи соціально-когнітивної теорії А.Бандури

Бандура відзначає, що до недавнього часу найбільш загальним положенням, поляризованим різними психодинамічними доктринами, було переконанні тому, що поведінка людини залежить від цілого ряду внутрішніх процесів (наприклад, потягів, спонук, потреб), що часто діють на рівні нижче за поріг свідомості. Хоча ця точка зору широко розповсюджу: не тільки серед професіоналів, питання про її концептуальну і емпірично основі все ще залишається відкритим. Бандура описував концептуальні обмеження подібних теорій таким чином.

Про внутрішні детермінантах часто робили вивід, виходячи з поведінки, якій ой імовірно, були причиною, і в результаті під виглядом пояснення давав описи. Наявність імпульсів ворожості, наприклад, виводилася із спалаху, який потім пояснювався дією цього лежачого в її основі імпульсу. Подібним же чином існування мотивів досягнення виводилося з поведінки, направленої на досягнення; мотиви залежності — із залежної поведінки; марнотратник цікавості — з допитливої поведінки; мотиви влади — з домінуючої поведінки і так далі. Не було обмеження числу мотивів, які можна було знайти, виводячи їх з тієї поведінки, яка вони імовірно викликали.

Додатково до цього, психодинамічні теорії нехтували величезною складністю і різноманітністю реакцій людини. З погляду Бандури, внутрішня реальність, що складається з потягів і мотивів, просто не може пояснити явні коливання частоти і сили даної поведінки в різних ситуаціях по відношенню до різних людей в різних соціальних ролях. Можна порівняти, мати реагує на дитину будинку в різні дні, як вона реагує на свою дочку: відмінність від сина в порівнянній ситуації і як вона реагує на дитину у присутності свого чоловіка і без нього. Все це є темою для роздуму

Досягнення в області теорії навчення перемістили фокус причинного аналізу з гіпотетичних внутрішніх сил на вплив оточення (наприклад, оператне навчення Ськиннера). З цієї точки зору, поведінка людини пояснюється в термінах соціальних стимулів, які викликають його, і підкріплюючих наслідків, які зберігають його. Але, на думку Бандури, пояснювати поведінку, таким чином, — означає випліскувати разом з водою дитину . Внутрішньою «дитиною», про яку слід пам'ятати, для Бандури були самостійні пізнавальні процеси. Іншими словами, радикальний бихевіоризм заперечував детермінанти поведінки людини, що виникають з внутрішніх когнітивних процесів. Для Бандури індивіди не є ні автономними системами, ні простими механічними передавачами, оживляючими впливи оточення, — вони володіють вищими здібностями, які дозволяють їм передбачати появу подій і створювати засоби для здійснення контролю над тим, що впливає на їх повсякденне життя. Враховуючи, що традиційні теорії поведінки могли бути невірними, це давало швидше неповне, чим неточне пояснення поведінці людини. З погляду Бандури, люди не управляються інтерпсихічними силами і не реагують на оточення. Причини функціонування людини потрібно розуміти в термінах безперервної взаємодії поведінки, пізнавальної сфери і оточення. Даний підхід до аналізу причин поведінки, який Бандура позначив як взаємний детермінізм, має на увазі, що чинники схильності і ситуативні чинники є взаємозалежними причинами поведінки (рис.1). Простіше кажучи, внутрішні детермінанти поведінки, такі як віра і очікування, і зовнішні детермінанти, такі як заохочення і покарання, є частиною системи взаємодіючих впливів, які діють не стільки на поведінку, але також на різні частини системи.

Розроблена Бандурою модель-тріада взаємного детермінізму показує, що хоча на поведінку впливає оточення, воно також частково є продуктом діяльності людини, тобто люди можуть робити якийсь вплив на власну поведінку. Наприклад, груба поведінка людини на званому вечорі може привести до того, що дії людей, що оточують його, будуть, швидше, покаранням, а не заохоченням для нього. І навпроти, доброзичлива людина на тому ж самому вечорі може створити оточення, в якому для нього буде достатньо заохочення і мало покарання. В усякому разі, поведінку змінює оточення. Бандура також стверджував, що, завдяки знось надзвичайній здатності використовувати символи, люди можуть думати, творити і планувати, тобто вони здібні до пізнавальних процесів, які постійно виявляються через відкриті дії.

Відмітимо, що стрілки на рис.1 указують в обидві сторони, а це означає, що кожна з трьох змінних в моделі взаємного детермінізму здатна впливати на іншу змінну. Але як ми можемо передбачити, який з трьох компонентів системи впливатиме на інших? Це в основному залежить від сили кожній змінних. Іноді найбільш сильні впливи зовнішнього оточення, іноді домінують внутрішні сили, а іноді очікування, віра, цілі і наміри формують і направляють поведінку. Зрештою, проте, Бандура вважає, що причині подвійної спрямованості взаємодії між відкритою поведінкою: навколишніми обставинами люди є і продуктом, і виробнику свого оточення. Таким чином, соціально-когнітивна теорія описує модель взаємної причинності, в якій пізнавальні, ефективні і інші особові чинники і події оточення працюють як взаємозалежні детермінанти.

Які чинники дозволяють людям вчитися? Сучасні теоретики навчення роблять акцент на підкріпленні як на необхідній умові для придбання збереження і модифікації поведінки. Ськиннер, наприклад, стверджував, що підкріплення обов'язкове для навчення. А Бандура, хоч і визнає важливість зовнішнього підкріплення, не розглядає його як єдиний спосіб, за допомогою якого отримується, зберігається або змінюється наша поведінка. Люди можуть вчитися, спостерігаючи або читаючи, або чувши про поведінку інших людей. В результаті попереднього досвіду люди можуть чекати, що певна поведінка матиме наслідки, які вони цінують, інше — проведе небажаний результат, а третє — виявиться малоефективним. Наша поведінка, слідчому, регулюється такими, що значною мірою передбачаються наслідкам.

Наприклад, як власників будинку ми не чекаємо, поки будинок згорить, щоб застрахувати його від пожежі. Навпаки, ми покладаємося на отриману від інших інформацію про фатальні наслідки відсутності пожежної страховки і приходимо до рішення придбати її. Так само, пускаючись в ризиковану подорож по дикій місцевості, ми не чекаємо, поки нас застигне сніжна завірюха або проливний дощ, а відразу одягаємося по-похідному. В кожному випадку ми можемо заздалегідь уявити наслідки неадекватної підготовки, і приймаємо необхідні заходи обережності. За допомогою наший здатності представляти дійсний результат символічно майбутні наслідки можна перевести в сьогохвилинні спонукальні чинники, які впливають на поведінку багато в чому так само, як і потенційні наслідки. Наші вищі психічні процеси дають нам здатність передбачення .

У центрі соціально-когнітивної теорії лежить положення про те, що нові форми поведінки можна придбати у відсутність зовнішнього підкріплення. Бандура відзначає, що багато що в поведінці, яку ми демонструємо, отримується за допомогою прикладу: ми просто спостерігаємо, що роблять інші, а потім повторюємо їх дії. Цей акцент на навченні через спостереження або приклад, а не на прямому підкріпленні, є найбільш характерною межею теорії Бандури.

Іншою характерною межею соціально-когнітивної теорії є видатна роль, яку вона відводить унікальній здібності людини до саморегуляції. Влаштовуючи своє безпосереднє оточення, забезпечуючи когнітивну підтримку і усвідомлюючи наслідки своїх власних дій, люди здатні робити деякий вплив на свою поведінку. Зрозуміло, функції саморегуляції створюються і не так вже рідко підтримуються впливом оточення. Таким чином, вони мають зовнішнє походження, проте не слід зменшувати той факт, що, одного разу встановившись, внутрішні впливи частково регулюють те, які дії виконує людина. Далі, Бандура стверджує, що вищі інтелектуальні здібності, наприклад здатність оперувати символами, дають нам могутній засіб дії на наше оточення. За допомогою вербальних і образних репрезентацій ми проводимо і зберігаємо досвід таким чином, що він служить орієнтиром для майбутньої поведінки. Наша здатність формувати образи бажаних майбутніх результатів виливається в біхевіоральні стратегії, направлені на те, щоб вести нас до віддалених цілей. Використовуючи здібність до операції символами, ми можемо вирішувати проблеми, не звертаючись до дійсної, відкритої поведінки проб і помилок, можемо, таким чином, передбачати вірогідні наслідки різних дій і відповідно змінювати нашу поведінку. Уявимо собі дитину, яка знає, що якщо він розіб'є улюблену іграшку молодшої сестри, то вона плакатиме, примушуючи тим самим маму хвилюватися, звинувачуватиме того, хто розбив іграшку, створюючи необхідність його покарати. Представивши можливі наслідки, дитина вважатиме за краще грати своїми іграшками, щоб уникнути батьківського гніву і зберегти позитивну схвалюючу поведінку матері. Коротше кажучи, здатність дитини передбачати наслідки різних дій дозволяє йому поводитися відповідним чином.

Тепер давайте розглянемо, які види навчення через спостереження, з погляду Бандури, є центральними по відношенню до цих аспектів поведінки людини. Навчення через моделювання

Навчення було б досить утомливим, якщо не сказати неефективним потенційно небезпечним, якби залежало виключно від результату наших власних дій. Припустимо, автомобіліст повинен був би покладатися тільки на безпосередні наслідки (наприклад, зіткнення з іншим автомобілем, наїзд на дитину) для того, щоб навчитися не їхати на червоне світло під час списів. На щастя, вербальна передача інформації і спостереження відповідаю моделей (наприклад, інших людей) забезпечує основу для придбання найбільш складних форм поведінки людини. Дійсно, Бандура встановлює що фактично всі феномени навчення, що набувають в результаті прямого досвіду, можуть формуватися побічно, шляхом спостереження за поведінкою інших людей і його наслідками . Нам не потрібно самим вмирати від раки, щоб зрозуміти, які емоційні зміни він викликає, оскільки ми бачили інших уражених цією хворобою, читали повідомлення про їх смерть і були свідками драматичної боротьби з раком. Таким чином, ігнорувати роль навчення через спостереження в придбанні нових поведінкових патернів — означає ігнорувати унікальні здібності людини.

Кожен з нас мав досвід боротьби з якою-небудь проблемою і виявляв, вона стає до смішного легкою, якщо хтось раніше вже вирішив її. Факт спостереження — це ключ до проблеми. Спостерігаючи, діти вчаться — неважливо, доставляє це ним задоволення чи ні — робити повсякденну домашню роботу грати в певні ігри. Також через спостереження вони можуть навчитися бути агресивними, альтруїстичними, чуйними або навіть нестерпними. У багатьох випадках необхідно вчитися модельованій поведінці саме таким образів як воно виконується. Їзда на велосипеді, катання на роликовій дошці, друкування на машинці і лікування зубів, наприклад, дозволяють дуже мало, якщо взагалі дозволяють, відійти від існуючої практики. Проте на додаток до передачі специфічних форм шляхом моделювання можна збудувати нову поведінку. Якщо малятко навчилося ділитися своїм бобовим желе з лялькою, їй буде не важко поділитися іграшками з однолітками, надати увагу маленькому братові, допомогти мамі по господарству і, коли-небудь пізніше, приходивши в церкву, жертвувати гроші менш щасливим людям, яких вона ніколи не бачила. За допомогою процесів моделювання спостерігачі витягують загальні риси з, здавалося б різних реакцій і формулюють правила поведінки, що дають їм можливість йти далі за те, що вони вже бачили або чули. Дійсно, навчення через спостереження може привести до стилю поведінки, що досить відрізняється від того, що людина спостерігала насправді.

З погляду Бандури, люди формують когнітивний образ певної поведінкової реакції через спостереження поведінки моделі, і далі ця закодована інформація (що зберігається в довготривалій пам'яті) служить орієнтиром в їх діях. Він вважав, що люди позбавлені від вантажу непотрібних помилок і витрати часу на формування відповідних реакцій, оскільки вони можуть, принаймні приблизно, навчитися чомусь на прикладі. Таким чином, наприклад, людина, яка уважно спостерігала за досвідченим тенісистом, матиме уявний образ хорошої подачі м'яча. Коли він вчиться подавати м'яч, то об'єднує свою спробу з уявним чином подачі м'яча фахівцем.

Третій компонент навчення через спостереження — це переклад інформації, символічно закодованої в пам'яті у відповідні дії. Не дивлячись на те, що людина ретельно формує і зберігає уявні образи поведінки моделі і повторює в думці це поведінка безліч разів, може опинитися, що він все-таки буде не в змозі збудувати поведінку правильно. Це особливо справедливо для складних моторних дій, які вимагають послідовного залучення багатьох окремих реакцій для їх майстрового виконання (наприклад, гімнастичні вправи, гра на музичних інструментах, управління самокатом). Цим точно збалансованим рухам можна вчитися, спостерігаючи за кимось (можливо, за допомогою сповільненого аудіовізуального відтворення) і символічно відтворюючи поведінку моделі кілька разів, але насправді спочатку ця поведінка може бути незграбною і погано скоординованою. У таких випадках недостатньо простого спостереження, щоб гладко і точно виконати дію, Постійна практика у виконанні послідовності рухів (і корекція на основі інформативного зворотного зв'язку) має велике значення, якщо спостерігач хоче удосконалювати модельовану поведінку. Звичайно, і в цьому випадку спостереження і навмисний повтор в думці певної поведінки сприятимуть навченню, оскільки можна принаймні почати виконувати необхідні рухи, засновані на тому, що спостерігалося раніше. Такий мовчазний повтор корисний, наприклад, при водінні автомобіля, але не принесе користі при складніших рухах, таких як стрибки з 10-метрової вежі.

Бандура постійно направляє свої зусилля на розвиток методів терапевтичної зміни поведінки і розробку єдиної теорії поведінкових змін. Фактично він тепер стверджує, що «про цінність теорії можна зрештою судити по її корисності, яка доводиться результативністю, роблячи акцепт на розвитку методик зміни поведінки, Бандура твердо вважає, що їх клінічне застосування повинне грунтуватися на розумінні принципів, лежачих в їх основі, а також відповідних перевірках ефективності дії цих методик.

Як концептуалізується процес терапевтичної зміни поведінки соціально-когнітивної точки зору? Не слід дивуватися, що зміна здатності протистояти загрозливим ситуаціям справлятися з ними грає важливу роль в терапевтичних методиках цього напряму. Власне кажучи, Бандура робить припущення, що ефективність терапії, які б методи не застосовувалися, визначається перш за все здатністю підвищувати усвідомлену само ефективність клієнта. Далі він стверджує, що старання і наполегливість клієнта перед лицем перепон і невдач регулюється очікуванням ефективності. Підвищення очікування особистої ефективності дозволяють клієнтові робити різні кроки, які мають важливе значення для поліпшення психосоціальногофункціонування. 

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 14

Безкоштовна робота

Закрити

Психологія особистості

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (097) 844–69–22
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.