Кримінальний процес 5

Задача 1.

Згідно зі ст.240 ч.1. Слідчий експеримент

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Тому слідчий вчинив правильно, але згідно зі ч.4 цієї статті.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров’я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Оскільки при проведенні експерименту понятий отримав легкі тілесні ушкодження, то дії слідчого є неправомірні.

Доказові результати даного експерименту доведені.

Задача 2.

Згідно зі ст.434 ч.4. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов’язковою, касаційний розгляд відкладається.

Оскільки Никоненко не прибув на судове засідання , то касаційний розгляд відкладається.

Завдання 3.

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Славутський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Кравець В.В.

захисника: Марченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Славута подання старшого слідчого Івасюка Ю.М. Славутського РВ УМВС за погодженням з Славутським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , відносно:

Артемчука В.К., уродженця с.Коломє, жителя с.Крупець, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.17р. в Славутський районний суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Артемчука В.К.

В поданні зазначено, що 23 лютого 2017 року біля 16 години, в с. Крупець Славутського району на подвір’ї господарства Гуменюка С.Ю., Артемчука В.К. на грунті неприязних стосунків, з метою позбавлення життя потерпілого , умисно наніс Гуменюку С.Ю. декілька ударів сапою в ділянку голови, від чого останній помер на місці події.

23 лютого 2017 року стосовно Артемчука В.К. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

23 лютого 20107року о 19 годині 15 хвилин Артемчук В.К затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Вина підозрюваного Артемчука В.К у вчиненому злочині повністю доведена показаннями свідків, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінальної справи.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовується тим, що Артемчук В.К вчинив умисний особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою Славуського районного суду від 23.02.2017 року продовжено строк затримання Артемчука В.К до 8 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий Івасюк Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах досудового слідства є всі дані, які вказують на причетність обвинуваченого Артемчука В.К до вчинення злочину. Враховуючи, що Артемчук В.К вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, може скритися від слідства та суду та з метою уникнення від відповідальності просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Допитаний в судовому засіданні Артемчук В.К свою вину у вчиненому визнав повністю. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою про порушення кримінальної справи від 23.02.2017р., протоколом огляду місця події від 23.02.2017р., постановою про притягнення особи як обвинуваченої , протоколом допиту обвинуваченого від 03.03.2017 року та іншими матеріалами справи підтверджуються обставини, які вказують на імовірну причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно статтей 176-178,183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний , обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує те, що Артемчук В.К, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п’ятнадцяти років, вчинив злочин у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на свободі може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для Артемчука В.К перешкоджати встановленню істини по справі слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання , Артемчука В.К фактично затримано 23 лютого 2017 року о 19.15 годин, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі статтей 29,55,62,63, 129 Конституції України, керуючись статтями 176-178,183 Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-

Постановив:

Обрати щодо Артемчука В.К, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Хмельницької області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 19.15 годин 23 лютого 2017 року – з часу фактичного затримання і до спливу строків визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний Хмельницької області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя Тураш В.А.

Список літератури:

1. Берлач А.І, Бичкова С.С., Карпенко Д.О. та ін.- Правознавство: підручник(2 видання, доповнене):Київ-2013р.

2. Кухарук Ю. О. Відвід захисника від участі у кримінальній справі в кримінальному процесі України : монографія / Ю. О. Кухарук. – К. : Центр учб. л-ри, 2013. – 147 с.

3. Кримінальний процес : підручник / Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого" ; за ред.: В. Я. Тацій [та ін.]. – Х. : Право, 2013. – 824 с.

4. Удалова Л. Д. Надання свідку правової допомоги у кримінальному процесі : монографія / Л. Д. Удалова, О. В. Панчук. – К. : КНТ, 2014. – 160 с.

Нормативно- правові акти:

1. Конституція України : Закон України № 254к/96-ВР від 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України [Текст]. — 1996. — № 30

2. Кримінальний Кодекс України: Чинне законодавство зі змінами та доповненнями станом на 15 травня 2015року –ст. 358-ст.360, ст.296-ст. 298.

3. Кримінальний процесуальний Кодекс України: Чинне законодавство Закон від 13.04.2012 № 1618-IV (Редакція станом на 14.04.2017)