План

Проблема предмету і методу психології праці

Основні розділи психології праці. Поняття "ергономіка"

Список літератури

Проблема предмету і методу психології праці

Для розуміння суті сучасної психології праці поважно виділити предмет даної науки, тобто те, що вивчає і намагається перетворити психолог праці. При цьому відразу ж виникає низка запитань. Як співвідноситься предмет психологии труда з предметом психології взагалі? Як співвідносяться предмети різних складових психології праці: інженерній психології, психології управління, профорієнтації (професійного самовизначення) і тому подібне з предметом власне психології праці? Дані проблемні питання пов'язані з іншою невирішеною в психології проблемою: що є предмет психології взагалі?

При відповіді на це питання краще скористатися відомим принципом: "Чим складніше дана проблема, тим простіше слід її осмислювати". (Оскільки зайва (часто декоративна) серйозність ще більше ускладнює питання і робить його майже нерозв'язним, хоча і створює ілюзію "серйозної" розмови.) Наприклад, можна було б запитати себе: "Чим принципово відрізняється людина (як носій психіки) від явно неживого предмету (від дошки, столу і тому подібне)?" Можлива відповідь: на будь-яку нашу конкретну дію неживий предмет реагує практично однаково, тоді як людина здатна на непередбачувану реакцію. Людина часто навіть сам не знає, як він відреагує на ті або інші дії, як поведеться в тих або інших ситуаціях, а ось стіл точно "знає", як треба себе вести. Якщо ж стіл (як неживий об'єкт) раптом відреагує інакше, то це буде сприйнято як справжнє диво. Оскільки навіть людина не завжди знає, як він поведеться в певних ситуаціях, то це заставляє його постійно роздумувати про свою можливу поведінку, тобто здійснювати те, що називається "рефлексією", роздумом про свою власну діяльність. При цьому сама рефлексія визначається як "специфічна людська здатність, яка дозволяє йому зробити свої думки, емоційні достатки, свої дії і стосунки, взагалі всього себе предметом спеціального розгляду (аналізу і оцінки) і практичного перетворення (аж до самопожертвування в ім'я високих цілей і смерті "за други своя").

Останніми роками в психології знов помітно підвищення інтересу до теми "субъектности", "суб'єктивності". Навіть сам предмет психології все більше зв'язується з "субъектностью". Наголошується навіть деяка зміна парадигми в направленні "від психіки суб'єкта - до суб'єкта психіки". Як відзначають В.І. Слободчиков і Е.І. Ісаєв, саме феномен рефлексії є "центральним феномен людської суб'єктивності".

Головне, що об'єднує всі психологічні науки - це психічна діяльність людини, яка характеризується, перш за все, своїй субъектностью, і саме цим людина відрізняється від столу, від дерева, від простіших істот...

• Сама субъектность при цьому розуміється як:

готовність виконувати певні дії по-своєму, поступати незапланированно, а у ряді випадків, і непередбачувано, спонтанно;

готовність до рефлексії своєї діяльності (готовність до усвідомлення своєї спонтанності).

Але якщо ми приймаємо таке розуміння предмету психології праці, то відразу ж стикаємося з етичним парадоксом предмету психології праці, яку можна було б сформулювати таким чином: чим більше ми вивчаємо субъекта труда (його принципову можливість до спонтанності і рефлексивності), тим більшою мірою ми позбавляємо людину його субъектности. Можна виразитися ще різкіше і образно: чим більше ми вивчаємо (пізнаємо) суб'єкта, тим більшою мірою ми позбавляємо його психіки, тобто перетворюємо на легко передбачений в своїх діях "стіл", "стілець", робимо з нього безмозку "худобину", якою абсолютно не потрібна якась там "рефлексія", оскільки все за нього і так вже вирішує психолог або керівник, що користується результатами досліджень і рекомендаціями психолога про те, як "працювати з персоналом". Реальна картина така, що багато керівників і "замовники" лише і чекають від психолога таких рекомендацій, за допомогою яких було б легко управляти працівниками, передбачати будь-які їх реакції на ті або інші дії начальства. Але це створює "прекрасну" основу для маніпуляції, хоча відомо, що саме маніпуляція свідомістю іншої людини - є найстрашніший "гріх" для психолога.

Ми звертаємо увагу на те, що чисто методологічні роздуми неминуче виводять нас в область етики. В зв'язку з цим доречно звернутися до роздумів відомого психотехніка, який ще в 10-і рр. ХХ ст писало про те, що сама психологія не здатна знатися на своїх цілях, вона може лише пропонувати засоби для реалізації тих і ідей і сенсів, які можна знайти лише у філософії, в етиці і що само "розвиток і прогрес даны лише в тих випадках, коли що-небудь гірше перетворюється на краще".

• Деякі побоювання щодо "зняття" субъектности людини в трудовій діяльності можуть бути компенсовані наступним:

у міру розвитку знання про людину часто виявляється набагато більше незнання (в того, що пізнає як би розплющуються очі на складність і різноманітність психічного життя і трудової діяльності);

в ході пізнання досліджуваної людини він також розвивається разом з дослідником, особливо при дослідженні працівника як особі, коли неминучою стає взаємодія психолога з пізнаваним суб'єктом праці, що спеціально відзначають методологи (див., наприклад: Дружинин, 1994);

необхідність етичної підготовки самого психолога-дослідника і психолога-практика знижує "спокуса" маніпуляції свідомістю працівника з боку психолога праці.

Сам субъект труда зазвичай розглядується як "носій" наочно-практичній діяльності і пізнання (індивід або соціальна група), джерело активності, направленої на об'єкт. Під об'єктом праці розуміється "конкретний трудовий процес, нормативно заданий, включаючий предмет, засоби (знаряддя), цілі і завдання праці, а також правила виконання роботи (технологія трудового процесу) і умови її організації (соціально-психологічні, мікрокліматичні, управління: нормування, планерування і контроль)". Іншими словами, об'єкт - це "наступник" дії, а суб'єкт - ініціатор дій в спільній системі "суб'єкт - об'єкт" (див. мал. 1.1).

Спільним методом психології праці є дослідження і розвиток суб'єкта праці. Проблема в тому, щоб при цьому не втрачався сам суб'єкт, тобто щоб суб'єкт праці не перетворювався на об'єкт для маніпуляцій з боку психолога, керівництва або колег працівника. Звідси, перед кожним психологом праці неминуче виникає складне питання, чи повинен метод бути лише об'єктивним або такий метод є поєднанням об'єктивних і суб'єктивних засобів і підходів... Відмітимо, що дане питання (проблема методу) коштує не лише перед психологією праці, але і перед всією сучасною психологією, яка все більше відходить від традиційних (природно-научних) підстав виробництва нового знання і намагається освоїти методи герменевтик (див. мал. 1.2).

Оскільки метод герменевтики стає предметом усе більш серйозного обговорення психологів, тобто сенс коротко змалювати його можливості і обмеження стосовно завдань психологічного дослідження профорієнтації (експерименту). Як відзначає В.П. Дружінін, "результат вживання методу герменевтики вже є факт і, отже, "розуміючий психолог" поводиться по відношенню до людини-клієнта у відповідність з тим, як він зрозумів психіку клієнта методом вчувствования, эмпатии і тому подібне", але "само дія психолога і у відповідь дія клієнта - це реальності з області вживання експериментального методу". Крім того, результати вживання методу герменевтики, швидше за все, залежать від "типа особи дослідника"; "сфера застосування методу герменевтики - унікальні, цілісні, такі, що володіють "розумною" складовою об'єкти"; "метод герменевтики не задовольняє вимогам інваріантності знання по відношенню до суб'єкта дослідницької діяльності"; модифікаціями психологічного методу герменевтики є біографічний метод, аналіз результатів (продуктів) діяльності, психоаналітичний метод (Дружінін, 1994. С. 120-122).

"Більшість сучасних методів психології праці, соціальної психології і інших приватних психологічних дисциплін немислимі без методик "чисто герменевтик", - відзначає В.П. Дружінін, - зокрема, психологічний аналіз діяльності є не чим іншим, як інтерпретацією трудового процесу в поняттях психологічного знання, яким володіє дослідник, і відповідно до певної схеми аналізу" (Дружінін, 1994. С. 156).

Близькі думки можна виявити в Е.А. Клімова, який відзначає, що "вживання метафор є шлях до концептуалізації наших знань, до досягнення стрункого понятійного їх рівня" і що "багато цілком певних термінів точних наук явно несуть на собі друк "низького" (нібито низького. - Н.П.) метафоричного походження", тому "було б дуже недалекоглядним просто обходити метафоричну мову опису суб'єкта діяльності".

• На підставі цього пропонуються наступні системи опису субъекта труда (Там же. С. 76):

прожективная (суб'єкт як цілісність не рефлексируется, а виражається в переважній увазі і позитивному відношенні автора, що описує цього суб'єкта);

інверсійна рефлексія (властивості суб'єкта вичленяють, але приписані об'єктам: "машина вивільняє", "час вимагає"...);

безособово-суб'єктна (властивості суб'єкта вичленяють, але мисляться безособово - як "нічиї": "неможливо передбачити", "доводиться швидко перемикатися"...; сюди ж відносяться і формальні описи суб'єкта праці, вживані для опису технічних і неживих об'єктів);

буденно-рефлексія (суб'єкт і його властивості вичленяють і описуються словами і зворотами буденної мови зі всіма його достоїнствами "здорової повсякденної практики" і зрозумілості);

наукова-рефлексія (розробка і використання спеціальних мов опису людини як суб'єкта трудової діяльності).

Проблема методу психології праці зв'язана і з проблемою неминучої маніпуляції свідомістю клієнта в окремих випадках. Можна позначити приблизно наступні варіанти такої неминучої маніпуляції:

1) клієнт знаходиться в стані афекту і не здатний самостійно, а значить, і відповідально прийняти важливі життєві рішення, роботи, що стосуються його, або кар'єри;

2) клієнт є соціально незрілою істотою і ін.

Таким чином, проблема методу зводиться не до питання про те, що слід було б взагалі відмовитися від маніпуляції, а до того, щоб звести цю маніпуляцію до розумного мінімуму. І, ймовірно, головним критерієм допустимості (або неприпустимості) навіть частковій маніпуляції є збереження особової гідності тих людей, з якими працює психолог праці, а також - збереження гідності самого психолога.

Відповідно до представленого вище розуміння предмету і методу психології праці можна умовно виділити різні концептуальні рівні допомоги людині (суб'єктові праці, що розвивається) в професійному і особовому самовизначенні.

• Само виділення рівнів важливе для того, щоб краще зрозуміти наступні питання, що виникають перед психологом праці:

Чим Ви як психолог можете допомогти даній людині-працівникові?

Що Ви реально робите (яку саме і на якому рівні надаєте допомогу)?

Чи готові Ви взагалі вийти на цікавіший (складний) рівень допомоги?

Чи готовий Ваш клієнт сприйняти допомогу на складнішому рівні (чи потрібно це йому)?

• Самі рівні виглядають таким чином (див. мал. 1.3):

1. Адаптаційно-виробничий (адаптаційно-технологічний) рівень. Головна мета - допомогти людині "вписатися" в дану виробничу структуру для підвищення її ефективності. При цьому часто інтереси самої людини знаходяться на другому плані (хоча враховуються його здібності і інші психологічні характеристики).

2. Соціально-адаптаційний рівень. Мета - допомогти людині побудувати привабливий спосіб життя (добитися життєвого "успіху") за допомогою вдалого вибору професії або місця роботи. Інтереси самої людини враховуються більшою мірою, хоча шляхи до "успіху" можуть бути і сумнівними в етичному плані. При цьому часто залишається проблема сенсу старань на шляху до успіху (одвічне питання професійного самовизначення: "ради чого?" - це питання про сенс витрачених зусиль або розбещених талантів).

3. Ціннісно-смисловий рівень. Мета - допомогти людині знайти сенс в професійному і особовому самовизначенні (професійне самовизначення неминуче розглядується в контексті життєвого і особового самовизначення). По суті, саме тут враховуються найважливіші, жизнеопределяющие устремління людини, тому саме даний рівень з повним правом можна вважати особово-орієнтованим.

• Виділення рівнів допомозі людині в професійному і особовому самовизначенні неминуче породжує практичні труднощі при реалізації складних рівнів допомоги (перш за все - ціннісно-смислового рівня), зокрема:

не кожна людина (клієнт) готова розглядувати свої проблеми на складному (ціннісно-етичному, смисловому) рівні;

не кожен психолог-профконсультант готовий (і прагне) виходити на складні (перш за все, етичні) проблеми професійного самовизначення;

нарешті, начальство, замовники психолога праці (від яких багато в чому залежить його кар'єрне і фінансове благополуччя) швидше за все заохочуватимуть психолога на реалізацію першого рівня, і навпаки, не дуже-то вітати розгляд проблем праці, пов'язаних з сенсом і цінностями, що виходять за рамки конкретної професійної діяльності в конкретній організації.

У результаті виділення даних рівнів дозволяє самому психологові праці використовувати їх в професійній рефлексії, а значить, перетворює його на справжнього суб'єкта своєї професійної діяльності.

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 19

Безкоштовна робота

Закрити

Психологія праці

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (097) 844–69–22
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.