План

1. Психологія свідомості

2. Структуралізм Е. Тітченера 

2. Структуралізм Е. Тітченера

Тітченер завжди заявляв про себе як про прибічника системи Вундта, з якою він познайомився під час свого перебування в Германії. Проте, приїхавши в США, він виробив в ній вражаючі зміни і розробив свою власну теорію, що отримала назву структуралізму і представлену їм як подальший розвиток поглядів Вундта. Насправді ж, системи мали принципові відмінності, і термін «структуралізм» міг застосовуватися лише відносно підходу, використаного Тітченером. У США структуралізм здобув популярність на початку нашого століття. Він грав помітну роль в розвитку американської психології протягом двох десятиліть - до тих пір, поки не був знехтуваний новими теоріями. Хоча Тітченер поза сумнівом був впливовою фігурою в світі науки, проте ще при його житті деякі сучасники почали розробляти свої власні напрями досліджень.

Вундт визнавав існування елементів свідомості, але його головним завданням була їх організація або синтез в пізнавальні процеси більш високого рівня за допомогою апперцепції, тобто усвідомленого сприйняття. З точки зору Вундта розум володіє силоміць для вольової організації елементів психіки. Такий підхід помітно відрізнявся від пасивних, механістичних уявлень про асоціації, які розділяли більшість британських емпіриків і асоціаністів.

Тітченер зосередив свої зусилля на вивченні елементів психіки і їх механічного зв'язку за допомогою асоціації. Проте, він відмовився від використання вундтівського вчення про апперцепцію і сконцентрував свою увагу на самих елементах. Із його точки зору основне завдання психології полягало у відкритті цих елементарних складових свідомості, тобто в розкладанні свідомості на частини і визначенні його структури.

Структуралізм - система психології Тітченера, яка має справу зі свідомим досвідом, залежним від суб'єкта, що випробовує його.

Велика частина активного творчого життя Тітченера пов'язана з його роботою в Корнельському університеті Нью-Йорка. Кожна його лекція, на якій він незмінно з'являвся одягненим в професорську мантію, була справжньою театральною виставою. Сцену для цієї вистави готували асистенти ученого під його безпосереднім спостереженням. Молодший викладацький склад, що відвідував всі його лекції, займав місця в першому ряду. Через окремі двері входив професор Тітченер і прямував прямо на кафедру. Він вважав, що його оксфордська мантія і професорська шапочка дають йому право вважати себе незаперечним авторитетом. Хоча Тітченер вчився у Вундта всього два роки, він багато в чому нагадував свого вчителя - як автократичним стилем керівництва і прийомами читання лекцій, так і бородою.

Згідно Тітченеру, предмет психології полягає у вивченні свідомого досвіду, оскільки саме такий досвід залежить від випробовуваного суб'єкта. Цей вигляд знань відмінний від того, який отримують учені, що досліджують традиційні проблеми природних наук. Наприклад, звуки і світло є предметами вивчення і фізики, і психології. Проте фізики досліджують явища з точки зору протікання фізичних процесів, а психологи вивчають, як вони спостерігаються і сприймаються людьми.

Як стверджував Тітченер, всі інші науки, окрім психології, незалежні від випробовуваного суб'єкта. Для пояснення цій думці він пропонував розглянути простий приклад. Хай температура повітря в кімнаті складає 85 градусів за Фаренгейтом. Вочевидь, що це значення не залежатиме від того, є хтось в кімнаті чи ні.

Проте, коли в кімнаті присутні спостерігачі і повідомляють про те, що вони страждають від жари, то таке сприйняття залежить від їх переживань. Згідно Тітченеру, подібний тип досвіду і є єдиним справжнім предметом вивчення психології.

Тітченер попереджав, що при вивченні свідомого досвіду не можна допускати так званої помилки стимул-реакції - тобто змішення психічних процесів сприйняття об'єкту і впливу самого об'єкту.

Наприклад, спостерігачі, які бачать яблуко і описують його просто як яблуко, не визначаючи колір і форму, які вони також сприймають, здійснюють «помилку стимул-реакції». Об'єкт спостереження, на думку Тітченера, повинен описуватися не буденною мовою, а мовою термінів усвідомленого його сприйняття.

Коли спостерігачі фокусують свою увагу на стимул-реакціях об'єкту, а не на психічних процесах, вони не можуть відрізнити те, що вони знали про цей предмет раніше (тобто те, що в нашому прикладі називається яблуком) від свого безпосереднього сприйняття його в даний момент. Всі спостерігачі насправді знають про яблуко те, що воно червоне, блискуче і кругле. Коли вони описують що-небудь ще, окрім кольору, яскравості і геометричних характеристик, вони тлумачать своє сприйняття об'єкту, не спостерігаючи його, - тобто мають справу з опосередкованим, а не безпосереднім досвідом.

Тітченер визначав свідомість як суму наших переживань, що існують в даний момент часу, а розум як суму наших переживань, накопичених протягом життя. Свідомість і розум багато в чому схожі - за винятком того, що свідомість включає психічні процеси, що відбуваються у нинішній момент, а розум містить в собі загальний підсумок цих процесів.

Структурна психологія була чистою наукою, що не має прикладного значення. Тітченер заявляв, що в її завдання не входить лікування «хворої психіки», зміна людської свідомості або реформування суспільства. Її єдино правильною метою є відкриття суті або структури психіки. Він вірив в те, що учені не повинні турбуватися про практичну цінність своїх досліджень. З цієї причини він заперечував проти розвитку дитячої психології, зоопсихології і інших напрямів, які не включали самоаналіз і не личили для його пошуків суті свідомості.

Розглянемо, перш за все, так звану структурну школу – пряму спадкоємицю напряму, лідером якого був В.Вундт. Її представники називали себе структуралістами, оскільки вважали головним завданням психології експериментальне дослідження структури свідомості. Поняття структури передбачає елементи і їх зв'язок, тому зусилля школи були направлені на пошук вихідних інгредієнтів психіки (ототожненою зі свідомістю) і способів їх структуризації. Це була вундтівська ідея, що відобразила вплив механістичного природознавства.

З крахом програми Вундта настав і захід його школи. Спустілий розплідник, де колись освоювали експериментальні методи Кеттелл і Бехтерев, Анрі і Спірмен, Крепелін і Мюнстерберг. Багато хто з учнів, втративши віру в ідеї Вундта, розчарувався і в його таланті. Компілятор, що не зробив жодного істотного вкладу, окрім, можливо, доктрини апперцепції, – так відзивався про Вундте Стенлі Холл, перший американський психолог, що виучувався в Лейпцігу. Як говорили, це було трагедією Вундта, що він залучив так багато учнів, але утримав небагато. Проте один учень продовжував свято вірити, що лише Вундт може перетворити психологію на справжню науку. Це був англієць Едвард Тітченер.

Закінчивши Оксфорд, де він вивчав філософію, Тітченер чотири роки працював викладачем фізіології. Поєднання філософських інтересів з природничонауковими наводило багато в область психології. Так сталося і з Тітченером. У Англії 90-х років він не міг займатися експериментальною психологією і відправився до Лейпціга. Пробувши два роки у Вундта, він сподівався стати піонером нової науки у себе на батьківщині, але там не було потреби в дослідниках, що експериментують над людською "душею". Тітченер виїхав в Сполучені Штати. Він влаштувався в 1893 році в Корнельськом університеті. Тут він пропрацював 35 років, неухильно слідуючи спільно з відданими учнями (число яких з кожним роком зростало) програмним установкам, засвоєним в Лейпцігській лабораторії. Тітченер публікує "Експериментальну психологію" (1901-1905), що висунула його в ряд найкрупніших психологів епохи.

Перед психологією, по Тітченеру, як і перед будь-якою іншою наукою, коштують три питання: "що?" "як?", "чому?".

Відповідь на перше питання – це рішення задачі аналітичного порядку: потрібно з'ясувати, з яких елементів побудований досліджуваний предмет. Розглядаючи, як ці елементи комбінуються, наука вирішує задачу синтезу. І, нарешті, необхідно пояснити, чому виникає саме такий комбінація, а не інша. Стосовно психології це означало пошук простих елементів свідомості і відкриття регулярності в їх поєднаннях (наприклад, закону злиття тонів або контрасту кольорів). Тітченер говорив, що на питання "чому?" психолог відповідає, пояснюючи психічні процеси в термінах паралельних їм процесів в нервовій системі.

Під свідомістю, учив Тітченер, потрібно розуміти зовсім не те, про що повідомляє банальне самоспостереження, властиве кожній людині. Свідомість має власних буд і матеріал, прихований за поверхнею його явищ, подібно до того, як від звичайного, ненаукового погляду приховані реальні процеси, що вивчаються фізикою і хімією. Аби висвітити цих буд, випробовуваних повинен впоратися з переслідуючою його "помилкою стимул-реакції". Вона виражена в змішенні психічного процесу із спостережуваним зовнішнім об'єктом (стимул-реакцією цього процесу). Знання про зовнішній світ відтісняє і затемняє "матерію" свідомості, "безпосередній досвід". Це знання осідає в мові. Тому вербальні звіти випробовуваних насичені інформацією про події і предмети зовнішнього світу. Науково-психологічний аналіз слід очистити від наочної спрямованості свідомості. Потрібна така мова, яка дозволила б говорити про психічну "матерію" в її безпосередній даності.

У цій матерії розрізнялися три категорії елементів: відчуття (як простий процес, що володіє якістю, інтенсивністю, виразністю і тривалістю), образ і відчуття. Жодних "надбудов" над ними не признавалися. Коли вюрцбургська школа повідомила, що до плотських одиниць свідомості має бути додана ще одна – позачуттєва "чиста думка", вільна від образів, Тітченер не прийняв цього погляду, протиставивши йому свою "контекстну теорію значення".

Випробовувані у вюрцбургській лабораторії впадали, як він вважав, в "помилку стимул-реакції". Їх свідомість поглинули зовнішні об'єкти. Тому вони і увірували, що значення цих об'єктів представляє особливу величину, нерозчинну в сенсорному складі досвіду.

Уявлення про який-небудь об'єкт, по Тітченеру, будується з сукупності плотських елементів. Значна їх частина може покидати свідомість, в якій залишається лише сенсорна серцевина, достатня, аби відтворити всю сукупність.

Якщо випробовуваний при рішенні розумової задачі не усвідомлює плотсько-образного складу значень, якими він оперує, то це йому не удається лише із-за недостатньої тренованості його інтроспективної. Вказані моменти неодмінно беруть участь в процесі мислення у важковловимій формі "темних" м'язових або органічних відчуттів, складових сенсорну серцевину неусвідомлюваного контексту.

Тітченер не втрачав надії на те, що поєднання інтроспективної з експериментом і математикою, врешті-решт, наблизить психологію до стандартів природних наук. Тим часом вже за життя Тітченера продуктивність досліджень його школи стала па дати. Історик Р.Уотсон відзначає, що протягом останніх 15 років існування тітченеровської лабораторії її результати не нагадували ранні роботи ні за об'ємом, ні по глибині. Причину занепаду тітченеровської школи слід шукати в об'єктивних обставинах розвитку психології. Школа ця склалася на хисткому грунті інтроспекціонізму і по тому неминуче повинна була розпастися. У 30-х роках багато хто з її вихованців продовжував активно працювати, але ніхто вже не слідував програмі структуралізму. 

Характеристика роботи

Контрольна

Кількість сторінок: 13

Безкоштовна робота

Закрити

Історія психології

Замовити дану роботу можна двома способами:

  • Подзвонити: (097) 844–69–22
  • Заповнити форму замовлення:
Не заповнені всі поля!
Обов'язкові поля до заповнення «ім'я» і одне з полів «телефон» або «email»

Щоб у Вас була можливість впевнитись в наявності обраної роботи, і частково ознайомитись з її змістом, ми можемо за бажанням відправити частини даної роботи безкоштовно. Всі роботи виконані в форматі Word згідно з усіма вимогами щодо оформлення даних робіт.